+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

25.07.17

Установление размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

В соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, арбитражные управляющие, помимо ежемесячного вознаграждения, имеют право на выплату процентов. И если размер фиксированной суммы может быть увеличен решением суда по инициативе собрания кредиторов, то расчёт размера процентов закреплён ст.20.5 ЗоБ.

Однако суды часто снижают сумму процентов по вознаграждения управляющего, в некоторых случаях - отказывают полностью.



XR6BbfN5kzw.jpg

Особую сложность имеют дела, в которых требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, обеспечены залогом. Так, в деле А65-2701/2009 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7 890 479,06 руб. При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 105 725,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просил обжалуемые судебные акты отменить и установить проценты по его вознаграждению в размере 3 396 994 руб., то есть в сумме денежных средств, оставшихся после погашения текущих требований на расчетном счете должника.

Верховный суд удовлетворил жалобу управляющего, отменил акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В процедуре банкротства в реестр требований кредиторов должника были включены требования, обеспеченные залогом, в размере 354 280 084,19 руб.

Впоследствии денежные требования залогодержателей погашены на сумму 156 734 271,94 руб., при этом данные требования удовлетворялись управляющим как путем перечисления кредиторам соответствующих денежных сумм, поступивших на счет должника, так и путем заключения соглашений об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором.

Расчет процентов произведен управляющим отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет реализации каждого отдельного предмета залога. При расчете размера процентов управляющим учитывались и суммы удовлетворения требований залоговых кредиторов путем оставления залогового имущества за собой, в связи с чем общая сумма процентов составила 7 890 479,06 руб.

Разрешая спор, суды сослались на положения пункта 13 статьи 20.6, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 13 и 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97) и исходили из того, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании выручки от реализации предмета залога, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора, то есть судами при расчете процентов не были учтены суммы удовлетворения требований залоговых кредиторов в результате оставления залогового имущества за собой.

Однако Верховный суд указал, что для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога. При этом в случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество, что ошибочно не было учтено судами при рассмотрении настоящего обособленного спора. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 июня 2017 года № 306-ЭС17-782).

Аналогичная позиция была изложена Верховным судом и ранее, в Определении № 304-ЭС16-19323 от 20 апреля 2017 г. В рассматриваемом споре по делу А67-1019/2010 суды трёх инстанций сочли базой для исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего те денежные средства, которые были перечислены залоговым кредитором на специальный банковский счет должника (как 20 % от стоимости предмета залога после оставления предмета залога за собой.), ошибочно квалифицировав их как выручку от реализации предмета залога.

Временным управляющим при подаче заявления об утверждении суммы процентов по вознаграждению стоит обратить внимание на изменения в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 руб., внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.12.2015 №391-ФЗ). В пункте 9 статьи 23 Закона от 29.12.2015 №391-ФЗ указано, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 29.12.2015. До указанной даты сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчислялась в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника без ограничения в 60 000 рублей.

Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал временному управляющему в удовлетворении кассационной жалобы на акты судов нижестоящих инстанций, т.к. процедура наблюдения (и утверждение временного управляющего) была введена 29.12.2015. При этом отклоняя возражения арбитражного управляющего, аналогичные доводу кассационной жалобы, о необходимости применения к данным отношениям положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника – 08.12.2015, суды обоснованно исходили из того, что право на получение вознаграждения возникает у арбитражного управляющего с даты его утверждения временным управляющим должником.

Таким образом, управляющим при подаче заявления об утверждении суммы процентов по вознаграждению необходимо привести заявление в соответствии с актуальные редакции Закона о Банкротстве, а также учитывать Постановление Пленума ВАС РФ №97 “О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве”.


Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Закрыть
Яндекс.Метрика