+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

03.12.15

Справедливое распределение конкурсной массы

В представленном деле мы рассмотрим типовую ситуацию, когда один из кредиторов в преддверии банкротства заключил с должником договор залога, согласно которому, автомобили принадлежащие должнику стали обеспечением обязательства, а так же кредитор получил предпочтение перед другими участниками дела о банкротстве.

10948854_831725270250689_153372933_n.jpg

Управляющий ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» обратился в дело о банкротстве с заявлением  о признании недействительными сделок должника, а именно соглашения о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, договора залога автомобилей и сделку от 08.02.2011 г. по списанию денежных средств в размере 400 000 руб. со счета ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» и применении последствий недействительности сделок.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50870/10 с Должника в пользу ООО «ДизайнСтройСервис» было взыскано 1 325 703,51 руб. основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем между ООО «ДизайнСтройСервис» и ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» было заключено соглашение  о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-50870/10, согласно которому, погашение имеющейся задолженности перед ООО «ДизайнСтройСервис» должно осуществляться в соответствии с утвержденным графиком ежемесячных платежей. 

В целях обеспечения исполнения указанного соглашения между ООО «ДизайнСтройСервис» и ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» был заключен договор залога автотранспортных средств б/н от 16.02.2011 г., согласно которому, ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» (залогодатель) предоставил ООО «ДизайнСтройСервис» (залогодержатель) в качестве залога автотранспортные средства.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 г. по делу № А40-117569/10 в отношении должника ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Таким образом, все указанные сделки были совершены в период действия процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии».

Суд указал, что что залог неразрывно связан с основным обязательством, которое он обеспечивает. Следовательно, договор залога автотранспортных средств как сделка, связанная с возможным отчуждением имущества должника, и соглашение  о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50870/10, во исполнение условий которого был заключен указанный договор залога автотранспортных средств, а также сделка по списанию платежным поручением денежных средств в размере 400 000 руб. со счета Должника как сделка, связанная с отчуждением имущества должника, могут быть заключены залогодателем ЗАО «Центр обслуживания продаж энергии» в процедуре наблюдения лишь с письменного согласия временного управляющего, которое не было получено.

Таким образом, указанные сделки не соответствовали требованиям п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В тоже время суд применил п.1., ст. 61.3 закона о банкротстве согласно которой, сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org


Закрыть
Яндекс.Метрика