+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

14.09.17

Соблюдение досудебного порядка в отношении штрафных санкций

Обязательный претензионный порядок разрешения споров, рассматриваемых арбитражными судами, установлен п. 5 ст. 4 АПК РФ и действует с июня 2016 года. В настоящей статье мы рассмотрим примеры судебной практики, в которых суды сформировали мнение относительно порядка направления в адрес ответчика досудебной претензии в отношении штрафных санкций.

SqQzVk4eJYQ.jpg


В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 №Ф05-9939/2016 по делу №А40-205659/2015 суд указал, что при рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Суд отмечает два важных аспекта:

во-первых, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ;

во-вторых, требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения? и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В рассмотренном  постановлении суд сформулировал позицию, в соответствии с которой к досудебной претензии не предъявляются жесткие требования по содержанию, порядку и срокам направления.

Довольно часто встречаются случаи, когда досудебный порядок для начисления штрафных санкций установлен непосредственно договором. При этом нередко норма, регулирующая претензионный порядок для начисления неустойки, содержит лишь условия направления претензии добросовестной стороной, либо получения ее виновной стороной.

Исходя из сложившейся судебной практики, такое содержание нормы о досудебном порядке в отношении штрафов и пени не свидетельствует об установлении сторонами претензионного порядка урегулирования спора: сторонами не регламентированы сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения, отсутствует прямое указание на форму претензии.

Примерами судебных актов, содержащих такое заключение, являются Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г.  по делу №А40-67632/15, Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года  по делу №А14-422/2015.

И самое главное, что необходимо учесть истцу при направлении досудебной претензии, а ответчику при подготовке отзыва на исковое заявление, это то, что пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Свежим примером из судебной практики, где суд обращает внимание ответчика на указанную норму, послужит Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года по делу №А40-26414/17-51-247.


Материал подготовлен редакцией Vargi.ru

Закрыть
Яндекс.Метрика