+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

18.10.16

Особенности обжалования определения арбитражного суда о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства

Глава 29 АПК предусматривает возможность рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства. Это позволяет минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле и сокращает срок рассмотрения отдельных категорий дел. Однако не всегда суды учитывают все обстоятельства дела для применения норм об упрощенном производстве или соблюдают установленный законом порядок рассмотрения спора, уведомления сторон и т.д.. В данной статье рассмотрены случаи оспаривания таких решений.

unnamed.jpg

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по делу №А41-19214/16

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, указав на неверное применение норм материального и процессуального права: так, суд применил норму ч.1. п.1 ст.227 АПК РФ (о рассмотрении иска в порядке упрощённого производства в случае, если сумма требований юридического лица не превышает 500 тысяч рублей), несмотря на сумму требований Истца в размере 3 907 724 рублей. Кроме того, судом не были выяснены все обстоятельства дела, не исследованы доказательства в соответствии с предъявляемыми Истцом требованиями (отсутствовали документы, подтверждающие признание ответчиком неустойки). Решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу А40-6912/166

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ответчику о взыскании суммы задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, вынес определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В данном деле Ответчику судом было направлено определение о принятии заявления в порядке упрощённого производства, однако к моменту рассмотрения дела суд первой инстанции располагал только почтовым конвертом с определением суда, возвращенным отделением почтовой связи, при этом соответствующая отметка отделения почтовой связи о причинах, послуживших основанием для возвращения почтовой корреспонденции, на конверте отсутствовала. Соответственно, Ответчик признан ненадлежаще уведомленным, что в соотв. с п.1 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства является важным процессуальным моментом, т.к. в случае неправомерного назначения упрощенного производства с нарушением процессуальных норм стороны ограничиваются в возможности защищать свои права и законные интересы непосредственно в судебном заседании. Поэтому судам при применении норм об упрощенном производстве следует учитывать такие обстоятельства, как цена иска, является ли оспариваемый акт решением органов, осуществляющих публичные полномочия, и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100 тысяч рублей; представлены ли истцом все документы, подтверждающие задолженность ответчика, и признает ли ответчик существующую задолженность и т.д.


Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Закрыть
Яндекс.Метрика