+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

28.03.18

Взыскание убытков с контролирующих лиц в деле о банкротстве

Федеральным Законом № 266-ФЗ от 29.07.2017г. года были внесены изменения в Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В Законе о банкротстве появилась статья 61.20, согласно положениям которой предусмотрено, что в случае нарушения контролирующими должника лицами положений законодательства о банкротстве, указанные лица обязаны возместить должнику убытки, которые были причинены Обществу в результате такого нарушения.
Требование о возмещении должнику убытков подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2. Закона о банкротстве (Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве).
Введение в Закон о банкротстве статьи 61.20 о взыскании убытков с контролирующих должника лиц существенно отличается от процедуры привлечения к субсидиарной ответственности в первую очередь тем, что появляется возможность взыскания убытков, не дожидаясь завершения процедуры банкротства, а также при отсутствии финансирования процедуры банкротства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящей статье будут рассмотрены два случая из судебной практики, в которых требования заявителей о взыскании убытков с контролирующих должника лиц были удовлетворены судом.


photo5323690351296358623.jpg

В деле № А21-9846/2016 Арбитражный суд Калининградской области определением от 13.02.2018г. удовлетворил требование конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ООО “Миандр” Лемещенко В.В.

Суд, считая исковые требования обоснованными, ссылается на то, что являясь единоличным исполнительным органом Общества Лемещенко В.В. должен был действовать в интересах данного лица добросовестно и разумно, принимая все необходимые и достаточные меры для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности Общества.

В качестве убытков, понесенных Обществом, конкурсным управляющим ко взысканию была предъявлена сумма выданных под отчет бывшему руководителю денежных средств, в отношении которой отсутствуют доказательства использования ее на хозяйственные нужды Общества или ее возврата, сумма оплаты за услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Лемещенко В.В., доказательства оказания Обществу которых не представлены, а также сумма выданных на представительские расходы и переведенных Лемещенко В.В. по его заявке для последующего снятия без указания цели снятия денежных средств, доказательства использования которых на нужды Общества также не представлены.

Судом установлено, что сумма убытков подтверждена выписками банков о движении денежных средств на счетах Общества. Доказательства же отсутствия вины бывшим руководителем должника в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника было удовлетворено.


Также можно рассмотреть Определение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.03.2018г. по делу № А53-35123/2016, в котором суд также удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО “Юг-Агро” о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Прохорова С.А.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт недобросовестности действий директора ООО «Юг-Агро» Прохорова С.А. по снятию с расчетного счета должника денежных средств и выдаче наличных денежных средств из кассы без каких-либо обоснований при наличии кредиторской задолженности перед иными кредиторами, что привело к причинению должнику убытков в указанной сумме. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий представил выписку по счету должника, содержащую сведения о выдаче наличных денежных средств Плужновой Л.Р. по распоряжению Прохорова С.А., расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств Прохорову С.А., сослался на отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, выданных со счета, на нужды должника.

В рассматриваемый период Прохоров С.А. являлся единоличным исполнительным органом должника, которому предоставлены полномочия по распоряжению имуществом должника, в том числе денежными средствами, находящимися на счетах в банках, и в кассе предприятия, а также возложена обязанность по сохранности документов бухгалтерского учета.

Указанные выше действия Прохорова С.А. не могут быть признаны действиями руководителя должника, совершенными с надлежащей заботливостью и осмотрительностью в интересах общества, иного Ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.


Та­ким об­ра­зом, при заявлении требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц Заявителем доказыванию подлежат следующие обстоятельства: сам факт причинения убытков должнику, противоправность действий
Ответчика, а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

На Ответчике, в свою очередь, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.


Материал подготовлен редакцией Vargi.ru


Закрыть
Яндекс.Метрика