+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

07.10.15

Споры о рекламе в эфирах телеканалов

Вашему вниманию предлагаем регулярную подборку дел по признанию незаконными решений Федеральной антимонопольной службы РФ.

ООО «Домотехника Хабаровск» против ФАС РФ (Дело№А73-5384/2013)

Решением антимонопольного органа, реклама продажи товаров в кредит, размещённая обществом в эфире телеканала «6 ТВ», признана ненадлежащей, выполненной с нарушением требований части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке. В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
При этом, согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.

Суды, оценив способ размещения рекламы: мелкий шрифт текста рекламы, движущиеся титры, меняющиеся картинки, движение персонажа, представляющего объект рекламирования, ограниченное время считывания информации об условиях кредита, пришли к обоснованному выводу, что спорная реклама финансовой услуги является ненадлежащей, поскольку существенные условия рекламы об условиях кредита, размещённые указанным способом, затруднительны для их восприятия, что равнозначно их фактическому отсутствию.
В деле отказали в назначении экспертизы. Отказано ООО «Домотехника Хабаровск».

ОАО «Моя Планета» против ФАС РФ (Дело№А40-83851/13)

В ФАС России поступило обращение Роскомнадзора о выявленных в ходе осуществления государственного контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и телевизионного вещания фактах распространения на телеканале «Моя Планета» в программе «Планета вкусов» в г. Рязани рекламы пива Kolsch (Кёльш).
Реклама пива Kolsch (Кёльш) размещалась 1 октября 2012 года в программе «Планета вкусов», транслировавшейся с 15:00 до 15:30 на телеканале «Моя Планета» в г. Рязани.
Поскольку, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Моя Планета» нарушило требования пункта 3 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», а именно допустило рекламу алкогольной продукции - пиво «Kolsch», в эфире телеканала ФАС России, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Моя Планета» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что 1 октября 2012 года в период с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. в эфире телеканала «Моя Планета» транслировалась телепрограмма «Великолепная Италия. Тоскана. От Монтериджони до Флоренции», что подтверждается выпиской из сводки фактического прохождения телепередач в рамках телеканала «Моя Планета», а также программой передач телеканала «Моя Планета», размещенной в различных источниках в сети Интернет, что в частности, подтверждается распечаткой программы передач с веб-сайтов http://programma.tv. http://teleguide.info.

Вопреки утверждению антимонопольного органа, что также нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, доказательств того, что ОАО «Моя Планета» транслировало 1 октября 2012 года телепрограмму «Планета вкусов», которая содержала бы какое-либо упоминание о пиве «Kolsch» («Кёльш») не представлено.
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что наименование пива «Kolsch» («Кёльш») не является товарным знаком или наименованием конкретной алкогольной продукции, а обозначает собой сорт пива, выпускаемый различными производителями под различными товарными знаками, в связи с чем упоминание данного наименования не может быть расценено как реклама.
Вместе с тем, как установлено судом, наименование «Kolsch» является обозначением не какого-то конкретного алкогольного напитка, а специального светлого сорта немецкого пива, которое варится в городе Кёльн. Таким образом, Kolsch представляет собой наименование группы конкретных товаров, производимых различными производителями под различными товарными знаками (Reissdorf Kolsch, Gaffel Kolsch, Sunner Kolsch, Zunft Kolsch и др.).
Тем самым, реклама пива «Kolsch» («Кёльш»), которая вменена антимонопольным органом в вину ОАО «Моя Планета», не является таковой, поскольку охватывает многочисленные конкретные товары, а их упоминание не позволяет сформировать интерес к какому-либо из однородных товаров, повысить его привлекательность на рынке для потребителя, продвинуть товар на товарном рынке и т.д.

ООО«Медиа-Сервис», ООО«Гранд Байкал» против ФАС РФ (Дело№А19-14728/2012

«Медиа-Сервис» и «Гранд Байкал» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области.  Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2012  г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 г. с учетом определения от 23.01.2013 г. об исправлении опечатки решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Гранд Байкал» и ООО «Медиа-Сервис» о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания ненадлежащей рекламы в виде рекламного ролика пансионата «Энергетик» следующего содержания: видеоряд наружного оформления, а впоследствии – внутреннего помещения пансионата «Энергетик», представляющий собой последовательность кадров, содержащих следующий текст: «ГрандБайкал Пансионат «Энергетик» тел: 259-259», сопровождаемый закадровым аудиотекстом: «Уникальные радоновые источники Ниловой пустыни. Гранд Байкал приглашает в новый благоустроенный комплекс пансионата «Энергетик». Идеальные условия для успешного лечения», распространенной 22 и 23 июля 2011 года в телепрограмме «Иркутское время» на телеканале «ТНТ», поскольку данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 24 Закона о рекламе». 

По мнению антимонопольного органа, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в рекламном ролике информации о медицинских услугах не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в результате распространения данной рекламы внимание потребителей привлекается к возможности прохождения лечения с применением уникальных радоновых источников Ниловой Пустыни в принадлежащем ООО «Гранд Байкал» пансионате; исходя из определения «медицинские услуги», понятия слова «пансионат», вида оказываемых пансионатом услуг (санаторно - оздоровительные услуги), а также с учетом наличия в рекламном ролике информации о лечении, внимание потребителя рекламы привлекается к лечению с применением радоновых источников как комплексу медицинских услуг и методу лечения; данный вывод подтверждается информацией с сайта ООО «Гранд Байкал», согласно которой пансионат «Энергетик» - это современный лечебный комплекс в котором, проживающие в нем лица могут пройти лечение радоновыми ваннами и другие оздоровительные процедуры. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания рассматриваемой рекламы не соответствующей требованиям части 7 статьи 24 Закона о рекламе и удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данной рекламы не соответствующей названной норме Закона, поскольку в рекламе отсутствует информация о медицинских услугах и методах лечения. При этом апелляционный суд посчитал доказанным антимонопольным органом наличие нарушения спорной рекламой части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Кассационная инстанция согласилась с выводом апелляции о том, что фактически рекламировались не медицинские услуги. Однако, реклама изготовлена с нарушением требования о содержании существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

ЗАО «Телеспорт» против ФАС России (Дело№А40-104103/2013)

ЗАО «Телеспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания.
25 июня 2012 года Комиссия ФАС России приняла решение по делу, в котором сделала вывод о том, что реклама виски «Вильям Лоусон», водки «Хаски», водки «Беленькая», водки «Зеленая марка», пива «Старый мельник», пива «BUD», распространявшаяся в прямом эфире на телеканалах «СПОРТ 1» и РОССИЯ 1» во время трансляции товарищеского матча «Бразилия - Россия», является ненадлежащей и нарушающей п. 3 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе). На основании Решения ФАС России выдано предписание , которым ЗАО «Телеспорт» указано прекратить нарушение пункта 3 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить  распространение рекламы алкогольной продукции, в частности виски «Вильям Лоусон», водки «Хаски», водки «Беленькая», водки «Зеленая марка», пива Старый мельник», пива «BUD» на территории Российской федерации посредством формирования ТВ-сигнала и его трансляции. 

Как следует из материалов дела, в прямом эфире телеканалов «СПОРТ 1» и «РОССИЯ 1» на территории Российской Федерации в период с 23:30 25 марта до 01:30 26 марта 2013 г. осуществлялась трансляция товарищеского футбольного матча «Бразилият- Россия» (далее — Матч) со стадиона «Стамфорд Бридж» в Великобритании.
Видеоряд данной трансляции демонстрирует, что во время матча на стадионе -Стэмфорд Бридж» на рекламных стендах вдоль кромки игрового поля размещалась реклама алкогольной продукции - виски «Вильям Лоусон», водки «Хаски», водки «Беленькая», водки «Зелёная марка», пива «Старый мельник», пива «BUD».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в теле - и радиопрограммах, при кино - и видеообслуживании.
ФАС России решением по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе признала ненадлежащей рекламу виски «Вильям Лоусон», водки «Хаски», водки «Беленькая», водки «Зеленая марка», пива «Старый мельник», пива «BUD», распространявшуюся в прямом эфире на телеканалах «СПОРТ 1» и «РОССИЯ 1» во время трансляции товарищеского футбольного матча «Бразилия - Россия», нарушающей пункт 3 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».

Суды отклонили ссылку общества на пункт 1 части 15 статьи 14 Закона о рекламе, отметив, что реклама алкогольной продукции была специально создана для телевизионной трансляции на территории Российской Федерации с применением технологии цифровой замещающей рекламы. Непосредственно во время футбольного матча спорная реклама на стендах вокруг футбольного поля отсутствовала, что подтверждается исследованными доказательствами. 

При этом суды исходили из того, что общество является рекламораспространителем спорной рекламы, поскольку осуществило действия, направленные на распространение рекламы алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Закрыть
Яндекс.Метрика