+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

16.04.16

Привлечение к субсидиарной ответственности директора должника

В рамках нашей практики мы вынуждены регулярно сталкиваться в делах о банкротстве с злоупотреблением со стороны должников своими процессуальными правами. В результате, процедура банкротства, фактически, призвана снять, так называемую "корпоративную вуаль" и установить реальных ответственных лиц в доведении общества до банкротства.

vargi.org

В рамках дела ООО "Антанта", которое сопровождает команда наших специалистов, продолжается судебное разбирательство по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководства должника. Важно заметить, что в ходе процессов, которые идут по заявлениям крупной строительной компании  г. Омска, формируется позитивная судебная практика, которая позволяет эффективно в ходе процедуры банкротства возлагать ответственность не только на формальное руководство, но и на конечных бенефициаров.

В деле о банкротстве Конкурсный управляющий Криксин Фёдор Игоревич обратился с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника Стринадкина Андрея Элмахановича и Винского Павла Александровича и взыскании 10 474 997 рублей.

Заявление было удовлетворено частично. Суд посчитал, что нет оснований взыскивать с руководства должника текущую задолженность перед бюджетом и иными кредиторами, однако удовлетворил требования в части и взыскал солидарно с обоих руководителей 9 250 000 руб. 

Так, в суде первой инстанции Стринадкин А.Э. ссылался на то, что ему, как новому руководителю и участнику общества, Винским П.А. были переданы только устав ООО «Антанта», решение учредителей и заявление в налоговый орган. Документы на регистрацию были сданы юристом по доверенности. В течение 2013 года общество хозяйственную деятельность не вело, активами не располагало. Полученные от Винского П.А. документы были переданы бухгалтеру, установить, впоследствии, местонахождение которого не удалось. Оценив фактические обстоятельства спора, суды двух инстанций пришли к  выводу о наличии вины обоих руководителей должника в ненадлежащем ведении бухгалтерского учета и непередаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, которыми должник фактически располагал (должен был располагать).

В настоящее время одним из бывших руководителей подана кассационная жалоба. Рассмотрение дела назначено на 25 апреля 2016 года в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Закрыть
Яндекс.Метрика