+7 (495) 642 38 25
Обратная связь

Новости

03.03.15

Привлечен к ответственности на 224 млн. руководитель ООО «Мега лес»

В рамках дела о банкротстве ООО «Мега лес», конкурсный управляющий привлек бывшего руководителя должника Мусатова А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 224 550 509 рублей.

Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-39041/2013 ввел в отношении ликвидируемого должника ООО "Мега лес" процедуру конкурсного производства. Учитывая, что все основные мероприятия прошли, управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. Все инстанции были единодушны во мнении о необходимости привлечения Мусатова Андрея Львовича к ответственности и взыскания с него в конкурсную массу 224 550 509 руб. 

Суды установили, что  Мусатов А.Л., являясь с 2007 года генеральным директором и единственным участником Общества, 05.06.2012 г. принял решение о добровольной ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором, впоследствии, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 22.11.2013 г. по делу № 1-119/2013,  Мусатов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Общества сослался на то, что возникновение задолженности Общества перед ФНС (единственным кредитором) в размере 154 461 391 руб. 56 коп. основного долга и 70 089 116 руб. 50 коп. финансовых санкций, стало следствием действий руководителя и единственного участника Общества. Кроме того, как ликвидатор Общества, предоставил конкурсному управляющему Обществу только учредительные документы Общества, что воспрепятствовало оспариванию сделок должника.

Проанализировав установленные указанным приговором обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Мусатова А.Л. к субсидиарной ответственности. Они приняли во внимание, что приговором установлено, что в 2008 – 2011 г.г., выполняя функции по управлению финансово-хозяйственной деятельностью должника, Мусатов А.Л. умышленно заключал, оформлял и принимал к учету сделки, которые квалифицированы судом как мнимые. Путем сокрытия полученной выручки и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о размере реальной выручки предприятия уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с общества в особо крупном размере.

Верховный суд РФ, отказывая Мусатову А.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отметил, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника. 

Признавая установленным факт причинения вреда имущественным правам кредиторов бывшим директором должника, посредством искажения сведений в налоговой отчетности должника, наличие причинно-следственной связи между действиями Мусатова А.Л. и наступившими последствиями в виде непоступления в бюджет сумм налогов и обязательных платежей, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные приговором суда, и исходили из доказанности неправомерности действий Мусатова А.Л. в период осуществления им полномочий руководителя должника, которые привели к неблагоприятным финансовым последствиям для общества – возникновению задолженности, что явилось основанием для признания его банкротом.

Материал подготовлен редакцией Vargi.org

Закрыть
Яндекс.Метрика